“小心。”苏晓晓的手已经扶住了电压表。

动作快得几乎像条件反射。

“谢谢。”林晚说，接过仪器。

苏晓晓松开手，继续看她的记录本。整个过程自然流畅，没有多余的眼神交流，没有“你没事吧”的询问。

就像……这是理所当然的。

林晚调整好电压表，开始读数。她的思维却在后台运行着另一个程序：

假设：样本的“照顾者”角色正在强化。

数据支持：

1. 上周化学实验，林晚拿错试剂瓶时，苏晓晓及时指出。

2. 前天数学辅导，林晚的笔滚落桌边，苏晓晓在空中接住。

3. 刚才，扶住电压表。

这些事件单独看都是偶然。但频率在上升。

而且，苏晓晓做这些事时，越来越……平静。不像以前，她会夸张地说“晚晚你差点闯祸”，会得意地笑“还好我眼疾手快”。现在她只是做，然后继续手头的事。

仿佛“照顾林晚”已经成了她行为模式里的默认程序。

实验课结束的铃声响了。苏晓晓开始收拾器材，动作有条不紊。断开电路，归位仪器，擦净桌面——她在两分钟内完成了一切，然后背起书包。

晚上六点四十七分，林晚合上练习册。

“正确率92%。”她说，“比上周提升15个百分点。”

苏晓晓放下笔，轻轻活动手指。咖啡馆柔和的灯光下，她的侧脸线条显得平静。

按照新优化方案，今晚的辅导提前十三分钟结束。

“明天继续？”林晚问。这是例行确认，答案总是肯定的。

“嗯。”苏晓晓应道，开始收拾书包。她的动作流畅，练习册、笔袋、草稿纸各归其位，没有多余声响。

林晚看着她整理。过去两周，苏晓晓的学习行为出现了一系列可观测的变化：

· 单位时间解题量提升28%

· 错误类型从“概念混淆”转向“计算疏忽”

· 提问频率下降41%

· 辅导中途休息的需求降至零

数据表明优化方案有效。但林晚的系统里亮起一个待处理提示：效率提升的来源未明。