工信部的刘处长率先开口，他扶了扶眼镜，语气不紧不慢的说：“林司长的汇报很精彩，想法也很有冲击力。不过，我这边有几个疑问。”

“第一，技术成熟度。区块链，尤其是联盟链，在金融、政务领域确实有探索，但应用到医疗医保这么复杂、对实时性和安全性要求极高的场景，国内有没有成功的先例？技术风险如何评估？一旦链上数据出错，或者遭遇攻击，后果不堪设想。这个责任，谁来承担？”

“第二，数据主权和安全。医疗数据是敏感个人信息，医保数据涉及基金安全。把这些数据放到一个所谓的‘分布式账本’上，哪怕只是哈希值，其数据归属、管理权限、安全边界如何界定？是否符合《网络安全法》、《数据安全法》以及即将出台的《个人信息保护法》的要求？我们工信部负责协调网络安全和数据管理，对这个问题的担忧，是非常审慎和必要的。”

刘处长的话滴水不漏，直接把问题拔高到了法律法规和技术风险层面。

林杰看向吴倩，吴倩立刻接过话头，冷静而专业的回答：“刘处长，关于技术成熟度，我们可以提供国内外医疗数据共享、供应链溯源等领域联盟链应用的成功案例参考。区块链的加密算法和分布式存储特性，使其在防篡改、防单点故障方面，理论上优于传统的中心化数据库。关于安全风险，我们建议采用权限可控的联盟链模式，数据经过加密和脱敏处理，并非原始数据全盘上链，并且可以引入多方安全计算等隐私保护技术……”

刘处长摆摆手，打断了吴倩：“小姑娘，理论是理论，实践是实践。我们不能拿国计民生的关键领域去做技术实验场。我觉得，还是在现有系统框架内进行优化整合，更为稳妥。”

这时，国家医保局的张副处长也开口了：“林司长的初衷是好的，为了解决支付慢的问题。但我们医保局这边，首要考虑的是基金安全和支付合规。现在的系统流程虽然慢一点，但层层审核，责任清晰。你这一个链上去，数据是实时了，但审核责任如何界定？出了问题，是找医院？找药企？还是找这个‘链’？这种责任主体的模糊，可能会带来新的风险。”

老赵忍不住插话：“张处长，现有流程的责任清晰，是以牺牲效率和患者利益为代价的！黎城县的情况您也看到了，患者等着救命药，药企拿着合同收不到款，这就是您说的‘稳妥’带来的后果！”

张副处长脸色一沉：“赵同志，你这话说得有失偏颇！医保基金是老百姓的救命钱，谨慎一点有什么错？改革不能冒进！”

会场气氛一下子变得紧张起来。

副主任敲了敲桌子：“讨论问题，对事不对人。”他看向林杰，“林杰，对于刘处长和张处长提出的担忧，你们有没有更具体的应对方案？”

林杰压下心中的火气，沉声说道：“刘处长担心的技术风险和法规问题，我们的报告里有专门章节论述，并提出了初步的合规性设计。如果部里认为需要更权威的评估，我们可以申请组织国家级的信息安全专家组进行第三方论证。张处长担心的责任问题，恰恰是区块链可以解决的——所有上链操作留有不可篡改的记录，责任追溯反而比现在更清晰！至于在现有系统内优化……”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

他看着刘处长和张副处长继续说，“我们调研过多个地方的所谓优化方案，无非是打补丁，增加人工环节，或者更换某一家供应商的系统，结果是制造了新的数据孤岛和接口混乱，治标不治本！部门墙、系统墙不打破，再多的优化也是徒劳！”

“林司长！你这话是什么意思？”刘处长的脸色不太好看了，“什么叫部门墙？我们各部门各司其职，依法管理，这是国家治理体系的要求！”